Ecologia liberale: Agricoltura biologica. Italia prima per superficie e produttori, ma pochi acquistano

28 ottobre 2011

Agricoltura biologica. Italia prima per superficie e produttori, ma pochi acquistano

Quali sono i dati complessivi dell’agricoltura biologica in Italia? Il travolgente aumento, in pochi anni, delle aree destinate all’agricoltura biologica (“organic” nei Paesi anglosassoni, “ecologica” in quelli ispanici) in un Paese di solito lento nell’adeguarsi alle nuove esigenze del mercato e con un’agricoltura tradizionalmente frammentata in una miriade di piccole proprietà, con produzioni ad alti costi e perciò poco redditizia, appare a molti incredibile (qualcuno, malevolo, dice “sospetto”), anche perché di colpo siamo diventati il primo grande produttore in Europa e tra i primi nel Mondo.

Ma per alcuni aspetti è una naturale conseguenza delle caratteristiche dell’agricoltura italiana, perché fa di necessità virtù, trasformando abilmente un antico difetto dell’agricoltura italiana in un pregio.

Infatti, dai prodotti convenzionali e indifferenziati, ad alto costo di produzione e a basso prezzo, tipici di molte zone d’Italia, la conversione biologica porta a prodotti altamente differenziati, di qualità e alto valore aggiunto, che finalmente giustificano, almeno in parte, costi e prezzi maggiori sul mercato. Il che è un altro modo, intelligente, per reagire alla crisi economica.

Nel complesso il fenomeno è altamente positivo, un fattore che fa ben sperare in un ritrovato equilibrio ecologico tra Uomo e Natura, in un Paese in cui ambiente e antropizzazione sono sempre in collisione.

La prima conseguenza dell’estendersi dell’agricoltura biologica, infatti, è che campi agricoli coltivati in modo naturale si risolvono poi in humus, fossi e ruscelli, falde idriche, piantagioni, allevamenti circostanti, insetti e animali selvatici, molto più sani. Ancor più della già utile “agricoltura integrata” (che razionalizza e riduce l’uso di pesticidi, utilizza la lotta biologica tra insetti predatori e parassiti ecc), l’agricoltura biologica è fondamentale per la riconversione del territorio.

Certo, a spulciare tabelle e dati del rapporto sull’agricoltura biologica e la zootecnia biologica in Italia (“Bioreport 2011”) realizzato dal collegamento tra i più diversi enti e uffici specializzati pubblici e privati (“Rete rurale nazionale”) che va dal Ministero per le politiche agricole all’Istituto di economia agricola (INEA), all’Istituto di servizi per il mercato agricolo (ISMEA), all’associazione dei produttori (AIAB), si fanno interessanti scoperte.

L’Italia, tra i Paesi europei a maggiore estensione, è ora prima per rapporto tra superficie agricola convenzionale e biologica (v. tabella ad inizio articolo). Il che meraviglia coloro che ricordano bene come negli anni 80 e 90 fosse l’ultima in Europa.

Colpiscono le improvvise riconversioni di massa di produttori talvolta in difficoltà o marginali, anche nell’intento pienamente legittimo in economia di lucrare prezzi maggiori per prodotto.

Questo fenomeno economico è reso possibile dalla sempre più rapida e ampia diffusione dell’informazione alimentare e agricola (il problema dell’inquinamento del cibo è molto sentito in tutti gli strati della popolazione europea e italiana), il che ha determinato – inizia così il Rapporto – un “elevato ritmo di crescita” dell’agricoltura biologica in tutto il Mondo, e specialmente in Europa e in Italia, Paese che – è una nostra supposizione – avendo ereditato una agricoltura “povera”, cioè da coltivatori diretti, si è trovato paradossalmente più avvantaggiato nella conversione.

Ma che questa conversione sia fatta bene. Al riguardo, sarebbe auspicabile, per garantire una sicura depurazione ad opera dei fattori organici e inorganici operanti sul terreno, che il periodo di passaggio al biologico per convertire un campo agricolo convenzionale fosse portato ad almeno cinque anni, con vantaggio di tutti, consumatori e produttori.

Stupisce, poi, o forse non stupisce, che la maggior parte delle massicce conversioni abbia avuto luogo in Sicilia, ormai regione capofila in Italia, come si vede da un’apposita tabella. Tutto merito del clima e del terreno?

Fatto sta che il prezioso volumetto ricco di tabelle e statistiche molto leggibili del Bioreport 2011, presentato al SANA di Bologna il 9 settembre scorso e ora visibile e scaricabile anche sul sito web della Rete Rurale Nazionale (“rurale”? non potevano scegliere un termine meno desueto e… mussoliniano?) costituisce ora un punto di partenza obbligato per tutte le future valutazioni e per gli eventuali interventi sul fenomeno “bio” in Italia.

Un ottimo lavoro, insomma, sintetico come una ricerca anglosassone, presentato a nome del comitato della Rete che ha materialmente organizzato e prodotto il volume (Francesca Marras, Carla Abitabile e Laura Viganò, tutte e tre dell’INEA) dalla coordinatrice Marras. La ricerca del Bioreport 2011 – ha detto Francesca Marras – ha “l'obiettivo di tracciare un quadro conoscitivo della situazione del settore, mettendo a sistema tutte le informazioni e i dati esistenti sul settore biologico, e approfondendo, tramite indagini qualitative, aspetti rilevanti non monitorati dalle fonti ufficiali. Consta di tre parti fondamentali che si dividono in numerosi capitoli molto interessanti che toccano tutti i principali aspetti della produzione e del mercato del biologico:

1. Dati complessivi dell’agricoltura biologica (Situazione strutturale delle aziende, Situazione economica delle aziende, Mercato, Mezzi tecnici, Zootecnia biologica).
2. Politiche per l’agricoltura biologica (Normativa del settore, Piano di azione nazionale, Agricoltura nei piani di sviluppo rurale delle Regioni, Ricerca).
3. Organizzazione e caratteristiche del settore (Controllo e certificazione, Etichettatura, Indicatori di sostenibilità, Commercio internazionale, Agricoltura biologica sociale).

Riguardo ai dati più salienti che si ricavano dal volume segnaliamo le tendenze dell’offerta e della domanda, i risultati economici delle aziende biologiche, un’analisi dei commercio internazionale, l’entità e le caratteristiche dell’agricoltura sociale svolta dalle aziende biologiche”.

E’ confermato che la superficie agricola destinata al biologico è in Italia in forte crescita, ormai stabilizzata (+10% nel 2009 e + 0,6% nel 2010), per un totale di 1,1 milioni di ettari coltivati. Nell’UE-15, l’Italia è prima per numero di aziende, la cui superficie agricola (SAU) media è in crescita (26ha contro 8ha dell’universo aziende). L’incidenza della SAU biologica sulla totale SAU è dell’8,6% secondo il 6° censimento dell’agricoltura ISTAT. Le aziende, pari a 47.663 nel 2010, rappresentano il 2,6% del totale aziende.

Sulla situazione economica delle aziende del settore – ha sintetizzato la Marras – i risultati riportati si riferiscono alle aziende biologiche appartenenti al campione RICA (396 aziende su 11.036). Tali aziende sono fortemente orientate al mercato. Hanno una SAU media di 50 ha e presentano risultati produttivi e reddituali superiori a quelli delle aziende convenzionali. In particolare risultano superiori il fatturato, il valore aggiunto e il reddito netto. In quest’ultimo influisce la maggiore entità di contributi comunitari in favore del settore biologico, che incidono in misura pari al 40% contro il 36% di quello delle convenzionali. Maggiore risulta il costo del lavoro, perché le aziende biologiche sono ad alta intensità di lavoro. I risultati migliori si hanno negli orientamenti produttivi meno intensivi (seminativi e indirizzi misti).

Dati positivi – continua la relazione della coordinatrice del Bioreport 2011 – provengono dall’andamento del mercato bio negli ultimi anni. L’Italia si colloca al quarto posto in Europa per il fatturato al consumo con un valore complessivo di 1.500 milioni di euro. Ma permane nel nostro paese una bassa spesa pro capite (25 euro per anno). Il trend positivo dei consumi è stato di gran lunga più favorevole rispetto ai consumi alimentari complessivi. La crescita nel 2010 dei consumi dei prodotti confezionati nei canali non specializzati è pari a quasi il 12%, anche favorita da un calo dei prezzi del 4%.

Dai dati ISMEA si rileva anche il consumatore tipo dei prodotti biologici confezionati. Il biologico acquistato nella grande distribuzione si consuma maggiormente nelle famiglie poco numerose (70% dei consumi in famiglie con max 3 componenti), si tratta di consumatori non abituali dei prodotti bio, con responsabile degli acquisti di età giovane (34-44 anni), con reddito medio più elevato. Ai negozi specializzati fanno riferimento consumatori abituali, meno giovani, con famiglie più numerose (fonte: BioBank). Pur non essendoci dati ufficiali sulle vendite di canali specializzati, da alcune indagini qualitative emerge una tendenza alla crescita degli acquisti anche in questo canale. Crescono in modo rilevante i canali alternativi di vendita e quelli della filiera corta, soprattutto quella effettuata tramite i gruppi di acquisto solidale e la vendita diretta delle aziende.

Stupisce soltanto che gli Italiani acquistino ancora poco cibo biologico, come si vede in una apposita tabella. Rispetto alla Danimarca, il primo Paese per spesa biologica pro capite (euro 139 all’anno), la spesa in Italia è al 12.o posto: appena 25 euro all’anno per persona (2009). Il totale delle vendite “bio” vede prima la Germania, con 5800 milioni di euro all’anno. L’Italia è quarta, cioè l’ultima tra i quattro grandi Paesi, ma con un enorme distacco: solo 1500 milioni di euro (2009). Circa la metà di Francia e Regno Unito, un quarto della Germania. Le cifre dell’Italia, però, non comprendono le esportazioni – che sono importanti – ed il catering (fonte: FIBL-IFOAM).

Ne consegue, in carenza di un grande mercato interno, che il grosso della nostra produzione se ne va all’estero, soprattutto Germania, appunto, e Nord-Europa. Un’altra curiosità è nelle importazioni in Italia di prodotti “bio” dall’estero. Pochi avrebbero scommesso che il 61% dell’olio d’oliva biologico è importato dalla Svizzera, evidentemente Paese a sua volta importatore e commercializzatore. L’Italia, poi, è deficitaria di cereali biologici: ne importiamo per 6.651 tonnellate (Canada, Kazakistan, Thailandia, Olanda). Importiamo anche ortaggi e frutta in contro-stagione soprattutto dal Sud Africa, Nord Africa e Sud America.

Ma moltissime altre sono le scoperte e le notizia interessanti, non solo per gli operatori, ma anche per il comune cittadino-consumatore, contenute in questo Rapporto sulla bio-agricoltura.

Etichette: agricoltura, agricoltura biologica, consumatori, consumi, economia

# Nico Valerio 13:38

Comments:

Buono! IL bio è l'avvenire dell'agricoltura. Ottimo articolo.

# posted by

Dr Augin : 28 ottobre 2011 alle ore 21:03

Sì, ma ormai con l'agricoltura integrata oggi utilizzata perfino dalle catene produttive che forniscono molti supermercati, non c'è più grande differenza tra bio e non bio. O no?

# posted by

Signora di Bergamo : 16 novembre 2011 alle ore 11:09

Posta un commento

<< Home

“Jamais la Nature n'est si avilie, que quand l'ignorance superstitieuse est armée du pouvoir.”(Voltaire)

Art. 9 della Costituzione

La Carta costituzionale della Repubblica Italiana, unica al Mondo, mette la difesa del paesaggio tra i primi compiti dello Stato, addirittura nei primissimi articoli, tra i 12 “Principi fondamentali”, cioè prima ancora di trattare i Diritti e Doveri e l’Ordinamento dello Stato. Incredibile, oggi. E infatti, per farsi perdonare questo stupendo colpo d’ala dei Padri Costituenti (tra i quali c'erano Croce ed Einaudi), quei cafoni sottoculturali dei cittadini italiani, mai contrastati anzi incoraggiati dai politicanti, dagli anni 50 a oggi hanno cercato in tutti i modi di ignorare, alterare, violentare e distruggere lo stupendo Paesaggio italiano, come anche l’arte, la cultura, il patrimonio storico, la scienza. Eccolo, è il più bell'articolo della Costituzione:

Art. 9: "La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica.
Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione".

Perché l'Ecologia può essere soltanto liberale.

L' ecologia, branca della storia naturale che studia le interrelazioni tra piante, animali, uomo e ambiente, è una scienza. Neutrale, severa e poco accomodante come tutte le scienze.
E’ l' ecologismo, cioè l’ecologia usata come Politica, spesso vero e proprio movimento, che deve perciò tornare all’ecologia, cioè a essere razionale, secondo le leggi della Natura, ma anche secondo i Diritti di libertà dell'uomo, di tutti i Cittadini, produttori e acquirenti-utenti.
E, interessante coincidenza, Leggi della Natura e Diritti di libertà, sono entrambi fondati sui limiti, cioè sulla Ragione.
E l'ecologia in Politica deve essere la più obiettiva ed efficace possibile, non un altro mezzo, improprio, con cui fare lotta politica contro gli avversari di classe, come vuole una certa Sinistra estrema che dopo tante sconfitte politiche ha scoperto nell’ecologismo l’occasione d’una rivalsa, ovvero la chiave per entrare nel fortino del capitalismo e punire l’economia dell’Europa, del Nord America e dell’Occidente.
Ma neanche deve essere una cosa finta e moderata che non difende né Natura, né animali, né ambiente, né uomo; anzi, crea nuovi danni (vedi una certa "green economy": si pensi solo all'eolico e al fotovoltaico senza limiti o nei luoghi inopportuni), come vorrebbero una certa Sinistra moderata e una Destra disinformata, che oggi usano il pretesto del mercato e del liberismo (e talvolta l'espressione “ecologia liberale”) per ornarsi d'un bell'aggettivo, ma in realtà per strumentalizzare la Natura, continuare a cementificare e coprire il territorio, a produrre plastica o beni inutili e consumistici, a svendere l’ambiente ad amici speculatori, industriali o cacciatori, solo perché "privati".
Ma la Storia – lo sappiamo anche noi Liberali storici – ha dimostrato che, dove mancano buone regole liberali e controlli, i privati non si comportano meglio dello Stato.
Che l'ecologia sia davvero liberale, allora. Anzi, a ben guardare, o è liberale o non è. E non certo perché “moderata”. Ma perché è super partes, neutrale, né di Destra né di Sinistra, come la scienza amata e difesa dai Liberali.
Perché le libertà della Natura, come le libertà dei Liberali, richiedono dei limiti.
Perché la tutela della Natura e dell'ambiente si deve basare sulla responsabilità e l’ educazione del cittadino, prima ancora che sulla costrizione da parte dello Stato, in altre parole deve diventare un modo comune di pensare, una mentalità diffusa, e solo dopo un obbligo di legge.
Perché solo dove sono rispettati Diritti e Doveri di tutti, ovvero nei Paesi liberali, è possibile rispettare Natura e ambiente.
Perché liberali sono stati i primi pensatori, promotori, ecologi, ecologisti (e in Italia, oltre a un famoso filosofo e un famoso economista, anche i primi ministri dell’Ambiente).
Perché il Paesaggio, le bellezze naturali, la Natura, rappresentano l’immagine stessa del Paese, della Patria (come disse il liberale ministro Benedetto Croce in Senato presentando nel 1920 la prima legge di tutela, che porta il suo nome).
Perché, infine, Paesaggio, Natura e ambiente configurano veri e propri Nuovi Diritti di libertà, per tutti. Il primo dei quali è quello di vivere secondo Natura, cioè, di vivere.

Le parole di Einaudi

UNO STATO LIBERALE HA A CUORE L'AMBIENTE. “La lotta contro la distruzione del suolo italiano sarà dura e lunga, forse secolare. Ma è il massimo compito di oggi, se si vuole salvare il suolo in cui vivono gli italiani. Significherebbe che lo stato intende vegliare affinché, dopo secoli di distruzione, si salvi quel poco che resta delle foreste e del suolo delle Alpi e degli Appennini e si ricostruisca parte di quel che fu distrutto”. (Della servitù della gleba in Italia, 15 dicembre 1951).

SE L'INDUSTRIA INQUINA, UN LIBERALE NON HA LA CODA DI PAGLIA. “Questa del fumo e della polvere intollerabile che esce fuori dalla zona industriale di Pozzuoli e dalle altre…è una prova del disprezzo protervo che troppe imprese industriali private e pubbliche dimostrano verso l’interesse pubblico. Devono certamente esistere dispositivi tecnici grazie ai quali è possibile ridurre al minimo i danni del fumo e della polvere. I dispositivi costano per spese d’impianto e di esercizio, ma non è lecito a coloro che godono i profitti o prediligono le perdite sperate o temute nelle industrie, liberarsi da quei costi solo perché essi sono sopportati da altre categorie di cittadini”. (Luigi Einaudi, grande economista, scrittore e politico liberale, In difesa dei monumenti e del paesaggio, 29 luglio 1954).

Le parole di Croce

ITALIA NOSTRA. Il paesaggio altro non è che «la rappresentazione materiale e visibile della patria, coi suoi caratteri fisici particolari, con le sue montagne, le sue foreste, le sue pianure, i suoi fiumi, le sue rive, con gli aspetti molteplici e vari del suo suolo, quali si sono formati e son pervenuti a noi attraverso la lenta successione dei secoli». «Se dalla civiltà moderna si sentì il bisogno di difendere, per il bene di tutti, il quadro, la musica, il libro, non si comprende perché siasi tardato tanto a impedire che siano distrutte o manomesse le bellezze della natura, che danno all'uomo entusiasmi spirituali così puri e sono in realtà ispiratrici di opere eccelse». «Queste idee, del resto, sono da tempo presso tutti i popoli civili». Vi è, perciò, «la necessità e per alte ragioni morali e per non meno importanti ragioni di pubblica economia, di difendere o di mettere in valore, nella più larga misura possibile (…) le bellezze naturali, che furono in ogni tempo e sono il vanto e una della maggiore attrattiva dell'Italia nostra». E’ urgente, dunque, «una legge in difesa delle bellezze naturali d'Italia, (…) la quale ponga finalmente un argine alle ingiustificate devastazioni che si van consumando contro le caratteristiche più note e più amate del nostro suolo», visto che da più parti si invocano «sanzioni positive contro le ingiustificate e spesso inutili manomissioni del paesaggio nazionale», compresi «gli abusi della pubblicità industriale e commerciale, che anche in Italia, sebbene in minor misura che all'estero, deturpa paesaggi, e pur troppo, anche edifici monumentali». Esiste, dunque, «nella difesa delle bellezze naturali un altissimo interesse morale e artistico che legittima l'intervento dello Stato». E la proprietà privata? In fondo si tratta solo di «servitù di pubblica utilità» ben note da secoli, nulla di più gravoso dei limiti dei regolamenti edilizi, «contro cui nessuno ha mai protestato». «E, d'altra parte, la nostra civiltà ha costituito una rete di simili obblighi, che risponde ad altrettante esigenze della vita moderna più complessa e sensibile». (Benedetto Croce, grande filosofo, storico e teorico liberale, nella presentazione del disegno di legge sulla Tutela delle bellezze naturali, 25 settembre 1920)

Le parole di Bentham

DIRITTI DEGLI ANIMALI. “Verrà il giorno in cui il resto degli esseri animali potrà acquisire quei diritti che non gli sono mai stati negati se non dalla mano della tirannia. I francesi hanno già scoperto che il colore nero della pelle non è un motivo per cui un essere umano debba essere abbandonato senza riparazione ai capricci di un torturatore. Si potrà un giorno giungere a riconoscere che il numero delle gambe, la villosità della pelle, o la terminazione dell'osso sacro sono motivi egualmente insufficienti per abbandonare un essere sensibile allo stesso fato. Che altro dovrebbe tracciare la linea invalicabile? La facoltà di ragionare o forse quella del linguaggio? Ma un cavallo o un cane adulti sono senza paragone animali più razionali, e più comunicativi, di un bambino di un giorno, o di una settimana, o persino di un mese. Ma anche ammesso che fosse altrimenti, cosa importerebbe? La domanda non è “Possono ragionare?”, né “Possono parlare?”, ma “Possono soffrire?”. (Jeremy Bentham, grande filosofo e giurista liberale, in Introduzione ai princìpi della morale e della legislazione, II ed, 1823, cap.17, nota).

Hume, Smith, Hayek e altri

ECOLOGIA PROFONDA E LIBERALISMO: PUNTI DI CONTATTO. «Il Liberalismo e l’Ecologia profonda [una filosofia della Natura radicale, che tiene conto di tutti i soggetti, non solo dell’Uomo, NV] sono generalmente visti come uno escludente l’altro. Ma, la tradizione "evolutiva" del pensiero liberale, radicata in Hume e Adam Smith, includendo anche Michael Polanyi e F.A.Hayek, fornisce una base per la loro riconciliazione. Il collegamento avviene attraverso il concetto di “simpatia” di Hume e Smith, che oggi significa empatia. Per Hume, la simpatia si estende al regno animale. La simpatia è essenziale per certo lavoro scientifico, e fornisce un fondamento per entrambi, sia l'etica liberale, sia l’etica ecologica. Gli ecologisti profondi come Arne Naess utilizzano lo stesso concetto. Il collegamento è prima con l’etica biocentrica, e poi, attraverso l'esame delle bellezze naturali e, tramite la conoscenza tacita di Michael Polanyi, l’etica ecocentrica. L’opera di Hayek suggerisce come la società moderna possa essere armonizzato con le esigenze della natura. Questo approfondisce l'approccio pionieristico di J. Baird Callicott, unendolo alle recenti analisi di Lewis Hinchman. Il Liberalismo e l’Ecologia traggono entrambi beneficio dalla loro reciproca integrazion» [Gus DiZereda, Deep ecology and liberalism: the greener implications of evolutionary liberal theory. The Review of Politics 58,4,autumn 1996,699,trad. N.Valerio]

Il patto

Noi amanti di tutte le libertà dovremmo stipulare un accordo tra noi. Sia chi difende la libertà di vivere in una Terra sana e non inquinata, di bere l’acqua pulita, di camminare tra boschi e monti incontaminati, di immergersi nella vita selvaggia, di ammirare alberi, animali e paesaggi naturali; sia coloro che tutelano le libertà di produrre, d’intraprendere, di commerciare, d'importare, di rischiare, di acquistare.
Sottoscriviamo un patto virtuoso.
I liberisti difensori del mercato non facciano più gli ambientalisti, cessino cioè di criticare l’ecologia, di mettere il naso nella natura, tra piante, animali, montagne, aria, suolo e sottosuolo.
Gli ecologisti, dal canto loro, non facciano più politica, e smettano di prendersela col liberismo, il mercato, il liberalismo, l’Occidente. Anche perché l'Occidente liberale, oltre agli sprechi e ai rifiuti che sono costi e imperfezioni d’un capitalismo non ancora ben realizzato, ha inventato l'autocritica, cioè la coscienza ecologista.

In nessun testo…

In nessun testo dei grandi autori liberali c’è scritto che bisogna costruire dappertutto, anche nei parchi naturali,
versare sui prati cemento e asfalto,
inquinare con sostanze tossiche le piante e i ruscelli,
allevare in modo disumano gli animali,
avvelenare se stessi e gli altri col cibo insano,
avere per principio un occhio di riguardo per i produttori, anziché per i cittadini consumatori,
calcolare la felicità delle persone in base al numero di automobili o lavatrici prodotte,
tantomeno distruggere l’ambiente naturale, le testimonianze del passato e le opere d’arte antiche, come se fossero il frutto di un qualche “pensiero arretrato”,
in cambio di orribili oggetti di plastica o manufatti effimeri destinati a durare pochi mesi o anni, ritenuti figli, sì, d'un “pensiero moderno”.
Ma, al contrario, molte righe, molte pagine, molti capitoli, sono dedicati alla prevalenza della Ragione, dell’intelligenza critica e del buonsenso anche nella tutela dell’immenso patrimonio costituito dal Paesaggio, dalla Natura, dalle testimonianze della Storia, della Scienza, del sapere in genere e dell'Arte.
E con quale durezza, con quale caparbietà, i liberali hanno difeso l’ambiente.
Solo per limitarci all’Italia, gli alti esempi di Croce (che presentò la prima legge di tutela delle bellezze naturali, e patrocinò con passione il primo Parco italiano),
Einaudi (aspramente critico verso le industrie inquinanti, e grande cultore del paesaggio agricolo),
i crociani del “Mondo” di Pannunzio (con le implacabili denunce sull’urbanistica speculativa di Cederna e Cancogni),
“Italia Nostra” (fondata da liberali come Elena Croce e Umberto Zanotti Bianco),
per finire banalmente con i primi ministri dell’Ambiente, tutti liberali. Insomma, si direbbe che l’ecologia è nata liberale, anzi, non può non essere liberale.
E’ ridicolo, perciò, che affaristi speculatori che vogliono distruggere il territorio, e anche gli economisti conservatori che non meno stupidamente li appoggiano, prendano come scusa il “mercato libero”, e si dicano abusivamente “liberisti”.
Come se il liberismo non fosse solo un sistema di regole di libertà e uguaglianza nella concorrenza da rispettare, ma una sorta di ottuso obbligo di vendere o comperare sempre e qualsiasi cosa,
come se, ad esempio, l’ingegnere o medico liberista dovesse per forza vendere il diploma di laurea, e l’insegnante liberista le foto del padre o le lettere dalla madre,
insomma, come se non esistessero Beni incommerciabili o che non conviene vendere o lasciar degradare, perché fanno parte della nostra Cultura inalienabile, del nostro ambiente psicologico, dei nostri ricordi, o addirittura sono essenziali alla nostra stessa vita, e che appunto per questo conviene, al contrario, mantenere, restaurare e tutelare al massimo grado. Come, appunto, la Natura selvaggia, l’ambiente naturale in genere, le montagne, le foreste, il clima, l’aria, le piante, gli animali selvatici, l’acqua, il mare, i laghi, i fiumi, il Paesaggio, le bellezze artistiche, i borghi e i quartieri storici, ecc.
Ed è comprensibile, anche se ingiusto, che, in conseguenza dell’arroganza e del cinismo di certi pseudo-liberisti che fanno vergognare ogni buon liberale (smentiti, ricordiamolo sempre, dal teorico del liberismo, il grande Einaudi), molti ecologisti di oggi vedano nel “liberismo”, e talvolta perfino nel “liberalismo”, una sorta di nemico della Natura e dell’ambiente.
Ebbene, contro questa duplice mistificazione, l’imbroglio dei falsi “liberisti” distruttori del territorio e lo speculare pregiudizio anti-liberista degli ecologisti, “Ecologia Liberale” intende battersi.
Perché nella distratta e superficiale società di massa i più gravi imbrogli oggi si fanno con le parole (si pensi all’invenzione clericale di “laico” come diverso, anzi contrapposto a “laicista”), e quindi le parole, e i concetti che queste sottendono, vanno ben spiegate e diffuse.

Croce e l'idea del Parco d'Abruzzo

Già nel 1910, il lungimirante Croce, tornato per la prima volta a Pescasseroli, dove era nato, pronunciò un famoso discorso in cui previde la ricchezza che sarebbe venuta al paese dagli escursionisti venuti a visitare le bellezze naturali dei dintorni. Dodici anni dopo, nel 1922, col suo patrocinio, viene costituito il Parco Nazionale d’Abruzzo.

Il manifesto del cittadino anti-consumatore

In una "ecologia" del mercato, cioè in una economia davvero libera, trasparente e pulita, i cittadini acquirenti (impersonano il fondamentale ruolo della “domanda”, non chiamiamoli "consumatori"!) devono riprendersi il potere che i produttori, come anche lo Stato fornitore di beni e servizi (la "offerta"), hanno abusivamente monopolizzato, e che invece spetta loro in quanto sono i veri autori insieme del mercato libero (p.es. il "prezzo" si perfeziona solo con il loro consenso) e del processo politico. Del resto, i cittadini acquistano al mercato un prodotto, attenti a prezzo, qualità ed etichetta, proprio come i votanti scelgono in cabina elettorale un partito, attenti a qualità dei candidati e programmi. E' una vera e propria "rivoluzione" liberale. Ecco i 20 punti.

Ultimi articoli

Tutti gli articoli

Alimentazione sana e naturale

Leggi gli articoli, commenta e per le domande usa il Forum. Iscriviti ai Corsi di Alimentazione Naturale e Terapie con gli Alimenti.

Alimentazione vegetariana? Sì, ma sana e completa

Banca-dati di Diritto dell'Ambiente

Lex-Ambiente

Giornali, Radio, Agenzie

Motore di ricerca

Google

Siti ambientali

Documenti

Altri nostri siti-blog

L'uomo che piantava gli alberi (film d'animazione)

Stupendo film di animazione canadese disegnato da un grande Frédéric Back, prodotto nel 1987 da Radio-Canada. Il racconto, dello scrittore francese Jean Giono, è narrato da Philippe Noiret. "L'Homme qui plantait des arbres" dura 30 minuti, e non si dimentica. E’ diventato il manifesto culturale ed esistenziale di chi ama la Natura e gli alberi. Il cortometraggio, in versione originale francese con didascalie in italiano o in altra lingua a scelta,è visibile qui.

Zero suolo, zero Paese

Convegno tenutosi a Roma, presso il Cnel, il 25 ottobre 2013. L’Italia non è l’America. E’ un Paese piccolissimo, popolatissimo, antichissimo, civilizzato già 2000 anni fa. Quindi oggi risulta fin troppo costruito, asfaltato, cementificato. Il terreno è coperto quasi dappertutto nelle zone antropizzate. L’Italia è satura, se ne rendano conto architetti, ingegneri, urbanisti, amministratori e politici. Altro che costruire ancora: semmai, bisognerebbe de-costruire, attuare il recupero e il restauro delle costruzioni migliori, e abbattere tutto ciò che è cadente, non anti-sismico e di nessun pregio artistico, come ripete l’architetto Aldo Loris Rossi. Perciò chi ha buonsenso chiede il blocco del consumo di suolo, il no al cemento e all’asfalto. Non è una bella o folle utopia, ma una necessità stringente di oggi. Ecco la locandina-programma del bel Convegno, con la presenza dei migliori esperti di difesa del suolo, visto dalle discipline più diverse. E l’utilissima registrazione audio (più di 7 ore) di Radio Radicale.

L'intervista a Lester Brown

L’illusione della crescita illimitata, dell’uso delle risorse naturali senza conseguenze per la Terra e per la nostra stessa vita, sta per svanire. L’accrescimento quantitativo ottuso, “per principio”, della produzione materiale, non è più sostenibile in un ambiente limitato come il nostro. È la Terra che non riesce più a sopportarlo. Il rischio è drammatico: la fine della Civiltà come l’abbiamo conosciuta. In attesa d'un coraggioso generale “Piano B”, già ora molte cose dal punto di vista del risparmio energetico stanno cambiando.Ascolta l'intervista a Lester Brown (doppiata in italiano).