Ecologia liberale: Faggi di 500 anni sull’Appennino. E il freddo fa bene agli alberi: li spinge alla longevità.

19 dicembre 2011

Faggi di 500 anni sull’Appennino. E il freddo fa bene agli alberi: li spinge alla longevità.

Che molti vecchi alberi delle nostre foreste più antiche avessero visto il passaggio delle truppe napoleoniche, nel primo 800, e anche la fuga dei briganti verso qualche grotta, e già nel ‘700, e forse ancor prima, l’andirivieni sulle sassose mulattiere delle carovane di muli che ogni giorno passavano le selle montane, da valle a valle, carichi di acciughe sotto sale, aringhe, olio e verdure conservate, e al ritorno di lardo e strutto di maiale, salsicce, formaggio e castagne, era risaputo, e personalmente usavo ripetere questi particolari coloriti ad ogni escursione in cui ci si imbatteva in una vecchia mulattiera.

Ma era poco credibile che nel Parco dei Lucretili, una bellissima e misteriosa zona selvaggia vicino a Tivoli (solo 30 km in linea d’aria da Roma), che ha anfratti così complicati che molti vi si perdono non appena escono dal sentiero, si fossero conservati i faggi che videro nel Seicento le escursioni con cui Federico Cesi e, sembra, anche il suo amico Galileo Galilei, i primi Lincei (la lince doveva essere di casa nelle foreste attorno ai pratoni del monte Gennaro, e così dette nome nel 1603 alla Accademia dei Lincei), partendo da S.Polo dei Cavalieri andavano ad “erborizzare”, cioè a cercare erbe e fiori da identificare, classificare e conservare in erbari, secondo le nuove tendenze scientifiche.

E invece è altamente plausibile. Il bellissimo faggio (Fagus sylvatica: non ho mai capito perché il primo classificatore, Linneo, non l’ha denominato più correttamente sylvestris…), certamente l’albero simbolo della Natura spontanea in Italia peninsulare, che copre gran parte dei pendii montani degli Appennini, fornendo d’estate un’ombra così fitta da rendere difficile in alcuni casi la lettura di un giornale, è stato studiato da scienziati dendrologi (dendron è il nome greco antico di pianta) che hanno confermato che può arrivare fino a 400-500 anni di vita. Ma, ecco la novità, il caldo ne abbrevia la vita, mentre il freddo l’allunga. Perciò quei faggi contorti e più piccoli verso i 1800 metri di altitudine – i limite per le piante superiori – che durante le escursioni, con drammatizzazione eccessiva (ora me ne rendo conto), descrivo “in evidenti difficoltà, a causa del vento, delle rigide temperature o dell’escursione termica giorno-notte”, sollevando moti di compassione tra le fanciulle presenti, in realtà non dico che se la godano allegramente, ma pur rattrappiti come sono, spesso più legno che foglie, arrivano proprio grazie a quelle difficoltà a diversi secoli di vita. Nel Parco d’Abruzzo, in alcuni valloni solitari, sono stati censiti diversi faggi di 500 anni. E altro che Federico Cesi e Galileo, Cavour e Napoleone: quelli avrebbero potuto vedere perfino Leonardo, Raffaello e Michelangelo.

Insomma, che gli alberi più grandi non fossero anche i più vecchi era noto tra gli studiosi e gli esperti, anche se la gente comune, perfino quelli che frequentano boschi e montagne, si ostina ancora a crederlo. Ma che il freddo facesse bene agli alberi, tanto da aiutarli ad essere più longevi, non era noto, o almeno non era stato ancora provato.

Ora c’è una bella ricerca italiana condotta dalle Alpi all’Appennino che lo dimostra con ricchezza di dati e molte novità anche per gli studiosi, come riferisce Massimo Spampani sul Corriere nella pagina dell’ambiente.
NICO VALERIO

Se fa più caldo la longevità diminuisce di 23 anni ogni grado in più

GLI ALBERI PIU’ VECCHI SONO QUELLI CHE VIVONO IN CONDIZIONI PIU’ DURE

I più antichi non sono quelli più grandi, ma quelli che vivono in ambienti difficili. Ora una ricerca lo ha dimostrato

“Una ricerca tutta italiana ha dimostrato per la prima volta che gli alberi più vecchi non solo continuano a crescere anche in età avanzata (e la produzione di legno, foglie, radici non declina con l’età una volta arrivati alla maturità, come si pensava), ma anche che la loro veneranda età è stata raggiunta paradossalmente perché hanno incontrato difficoltà ambientali. Come a dire: se la vita per gli alberi è troppo facile ha più probabilità di essere anche più breve. Era noto da tempo che gli alberi più antichi non sono quelli più grandi, ma quelli che vivono in condizioni difficili, però mancava fino a oggi una ricerca che dimostrasse in modo sistematico come nel mondo delle foreste la crescita e la longevità siano inversamente correlate al variare di un importante fattore ambientale quale la temperatura: più è alta meno vivono.

FREDDO. In particolare lo studio guidato da Gianluca Piovesan, professore di silvicoltura dell’Università della Tuscia, insieme ad Alfredo Di Filippo e Maurizio Maugeri, climatologo dell’Università di Milano, oltre ad altri ricercatori, è basato su numerose faggete vetuste distribuite sia sulle Alpi che sull’Appennino. I faggi più longevi infatti (di circa 400 anni sulle Alpi e di oltre 500 sull’Appennino) vivono in aree remote di alta montagna (per esempio a Lateis sulle Alpi Carniche e a Coppo del Morto nel Parco d’Abruzzo). La ricerca ha evidenziato che per ogni grado di aumento della temperatura, la longevità diminuisce di 23 anni, per cui sull’Appennino nella fascia bioclimatica delle faggete, passando da 900 a 1.800 metri di quota (dove fa più freddo) la longevità raddoppia: da circa 200 anni a 400-450 anni. «Se ci riferiamo ai cambiamenti climatici degli ultimi decenni, l’impatto ha sfaccettature diverse», spiega Piovesan. «Infatti sulle Alpi il riscaldamento sta producendo una accelerazione di crescita che si tradurrà in una minore longevità. Sull’Appennino invece, dove piove meno che sulle Alpi, entrano in gioco anche gli stress idrici che potrebbero portare a una morte più precoce degli alberi vetusti».

IN CRESCITA ANCHE DA VECCHI. Questo studio ha inoltre evidenziato che gli alberi più vecchi si sviluppano incrementando la crescita per quasi tutta la vita e non seguendo invece il consueto modello sigmoidale per cui dopo la maturità l’incremento di biomassa dovrebbe declinare. Recentemente altri studiosi americani hanno dimostrato le stesse relazioni di questa «nuova legge» in alberi vetusti di quercia decidua, tsuga e nyssa (Nyssa selvatica) che vivono nelle foreste dell’est degli Usa. È questo un primo punto di partenza poiché ora gli scienziati vogliono capire se l’effetto della temperatura sulla longevità sia da collegare al metabolismo, ossia se un rallentamento del metabolismo allunghi la vita come sembra essere il caso di tutti gli organismi viventi, o se invece nel caso degli alberi vi sia anche un importante ruolo dei fattori esterni, per cui alberi che si accrescono più velocemente risultano più suscettibili a fattori di disturbo ambientale, quali il vento, e quindi vivano meno. Più in generale la rete di faggete vetuste europee potrà divenire un modello per comprendere a scala continentale l’impatto dell’uso delle risorse naturali da parte dell’uomo anche in relazione ai cambiamenti climatici”.

IMMAGINI. 1.Un faggio plurisecolare del parco regionale dei monti Lucretili (Roma), in veste invernale. 2. Il fronte di un’estesa faggeta dell’Appennino centrale, in periodo estivo. Si notino le due caratteristiche più appariscenti del faggio e delle faggete in periodo estivo: l’ombra impenetrabile e la rigorosa equidistanza (che ricorda la regolarità di una potatura) dei primi rami dal terreno, quale che sia la sua inclinazione. 3. Il primo maestoso faggio (qui in veste invernale) che si incontra provenendo dalla mulattiera nota come Scarpellata, all’inizio del Pratone del monte Gennaro (Parco dei Monti Lucretili).

Etichette: alberi, parchi nazionali, ricerca

# Nico Valerio 16:46

Comments:

ho trovato questo articolo molto interessante

# posted by

elisa : 30 dicembre 2011 alle ore 15:40

Buongiorno! interessante il blog!

Sono Michel Saini, ingegnere ambentale del politecnico di milano, ma da anni vivo in Peru e ho fondato con mia moglie l'associazione ArBio Perú, che lotta (pacificamente) per la conservazione produttiva della foresta amazzonica.
Se potete visitare il nostro sito www.italiano.arbioperu.org e inviarci qualsiasi commento sulla nostra iniziativa, ve ne saremo grati. Chissa', se il progetto vi sembra interessante, magari potremmo diffondere la problematica della nostra regione in uno sforzo comune.
Saluti

# posted by

Anonimo : 20 febbraio 2012 alle ore 19:00

Posta un commento

<< Home

“Jamais la Nature n'est si avilie, que quand l'ignorance superstitieuse est armée du pouvoir.”(Voltaire)

Art. 9 della Costituzione

La Carta costituzionale della Repubblica Italiana, unica al Mondo, mette la difesa del paesaggio tra i primi compiti dello Stato, addirittura nei primissimi articoli, tra i 12 “Principi fondamentali”, cioè prima ancora di trattare i Diritti e Doveri e l’Ordinamento dello Stato. Incredibile, oggi. E infatti, per farsi perdonare questo stupendo colpo d’ala dei Padri Costituenti (tra i quali c'erano Croce ed Einaudi), quei cafoni sottoculturali dei cittadini italiani, mai contrastati anzi incoraggiati dai politicanti, dagli anni 50 a oggi hanno cercato in tutti i modi di ignorare, alterare, violentare e distruggere lo stupendo Paesaggio italiano, come anche l’arte, la cultura, il patrimonio storico, la scienza. Eccolo, è il più bell'articolo della Costituzione:

Art. 9: "La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica.
Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione".

Perché l'Ecologia può essere soltanto liberale.

L' ecologia, branca della storia naturale che studia le interrelazioni tra piante, animali, uomo e ambiente, è una scienza. Neutrale, severa e poco accomodante come tutte le scienze.
E’ l' ecologismo, cioè l’ecologia usata come Politica, spesso vero e proprio movimento, che deve perciò tornare all’ecologia, cioè a essere razionale, secondo le leggi della Natura, ma anche secondo i Diritti di libertà dell'uomo, di tutti i Cittadini, produttori e acquirenti-utenti.
E, interessante coincidenza, Leggi della Natura e Diritti di libertà, sono entrambi fondati sui limiti, cioè sulla Ragione.
E l'ecologia in Politica deve essere la più obiettiva ed efficace possibile, non un altro mezzo, improprio, con cui fare lotta politica contro gli avversari di classe, come vuole una certa Sinistra estrema che dopo tante sconfitte politiche ha scoperto nell’ecologismo l’occasione d’una rivalsa, ovvero la chiave per entrare nel fortino del capitalismo e punire l’economia dell’Europa, del Nord America e dell’Occidente.
Ma neanche deve essere una cosa finta e moderata che non difende né Natura, né animali, né ambiente, né uomo; anzi, crea nuovi danni (vedi una certa "green economy": si pensi solo all'eolico e al fotovoltaico senza limiti o nei luoghi inopportuni), come vorrebbero una certa Sinistra moderata e una Destra disinformata, che oggi usano il pretesto del mercato e del liberismo (e talvolta l'espressione “ecologia liberale”) per ornarsi d'un bell'aggettivo, ma in realtà per strumentalizzare la Natura, continuare a cementificare e coprire il territorio, a produrre plastica o beni inutili e consumistici, a svendere l’ambiente ad amici speculatori, industriali o cacciatori, solo perché "privati".
Ma la Storia – lo sappiamo anche noi Liberali storici – ha dimostrato che, dove mancano buone regole liberali e controlli, i privati non si comportano meglio dello Stato.
Che l'ecologia sia davvero liberale, allora. Anzi, a ben guardare, o è liberale o non è. E non certo perché “moderata”. Ma perché è super partes, neutrale, né di Destra né di Sinistra, come la scienza amata e difesa dai Liberali.
Perché le libertà della Natura, come le libertà dei Liberali, richiedono dei limiti.
Perché la tutela della Natura e dell'ambiente si deve basare sulla responsabilità e l’ educazione del cittadino, prima ancora che sulla costrizione da parte dello Stato, in altre parole deve diventare un modo comune di pensare, una mentalità diffusa, e solo dopo un obbligo di legge.
Perché solo dove sono rispettati Diritti e Doveri di tutti, ovvero nei Paesi liberali, è possibile rispettare Natura e ambiente.
Perché liberali sono stati i primi pensatori, promotori, ecologi, ecologisti (e in Italia, oltre a un famoso filosofo e un famoso economista, anche i primi ministri dell’Ambiente).
Perché il Paesaggio, le bellezze naturali, la Natura, rappresentano l’immagine stessa del Paese, della Patria (come disse il liberale ministro Benedetto Croce in Senato presentando nel 1920 la prima legge di tutela, che porta il suo nome).
Perché, infine, Paesaggio, Natura e ambiente configurano veri e propri Nuovi Diritti di libertà, per tutti. Il primo dei quali è quello di vivere secondo Natura, cioè, di vivere.

Le parole di Einaudi

UNO STATO LIBERALE HA A CUORE L'AMBIENTE. “La lotta contro la distruzione del suolo italiano sarà dura e lunga, forse secolare. Ma è il massimo compito di oggi, se si vuole salvare il suolo in cui vivono gli italiani. Significherebbe che lo stato intende vegliare affinché, dopo secoli di distruzione, si salvi quel poco che resta delle foreste e del suolo delle Alpi e degli Appennini e si ricostruisca parte di quel che fu distrutto”. (Della servitù della gleba in Italia, 15 dicembre 1951).

SE L'INDUSTRIA INQUINA, UN LIBERALE NON HA LA CODA DI PAGLIA. “Questa del fumo e della polvere intollerabile che esce fuori dalla zona industriale di Pozzuoli e dalle altre…è una prova del disprezzo protervo che troppe imprese industriali private e pubbliche dimostrano verso l’interesse pubblico. Devono certamente esistere dispositivi tecnici grazie ai quali è possibile ridurre al minimo i danni del fumo e della polvere. I dispositivi costano per spese d’impianto e di esercizio, ma non è lecito a coloro che godono i profitti o prediligono le perdite sperate o temute nelle industrie, liberarsi da quei costi solo perché essi sono sopportati da altre categorie di cittadini”. (Luigi Einaudi, grande economista, scrittore e politico liberale, In difesa dei monumenti e del paesaggio, 29 luglio 1954).

Le parole di Croce

ITALIA NOSTRA. Il paesaggio altro non è che «la rappresentazione materiale e visibile della patria, coi suoi caratteri fisici particolari, con le sue montagne, le sue foreste, le sue pianure, i suoi fiumi, le sue rive, con gli aspetti molteplici e vari del suo suolo, quali si sono formati e son pervenuti a noi attraverso la lenta successione dei secoli». «Se dalla civiltà moderna si sentì il bisogno di difendere, per il bene di tutti, il quadro, la musica, il libro, non si comprende perché siasi tardato tanto a impedire che siano distrutte o manomesse le bellezze della natura, che danno all'uomo entusiasmi spirituali così puri e sono in realtà ispiratrici di opere eccelse». «Queste idee, del resto, sono da tempo presso tutti i popoli civili». Vi è, perciò, «la necessità e per alte ragioni morali e per non meno importanti ragioni di pubblica economia, di difendere o di mettere in valore, nella più larga misura possibile (…) le bellezze naturali, che furono in ogni tempo e sono il vanto e una della maggiore attrattiva dell'Italia nostra». E’ urgente, dunque, «una legge in difesa delle bellezze naturali d'Italia, (…) la quale ponga finalmente un argine alle ingiustificate devastazioni che si van consumando contro le caratteristiche più note e più amate del nostro suolo», visto che da più parti si invocano «sanzioni positive contro le ingiustificate e spesso inutili manomissioni del paesaggio nazionale», compresi «gli abusi della pubblicità industriale e commerciale, che anche in Italia, sebbene in minor misura che all'estero, deturpa paesaggi, e pur troppo, anche edifici monumentali». Esiste, dunque, «nella difesa delle bellezze naturali un altissimo interesse morale e artistico che legittima l'intervento dello Stato». E la proprietà privata? In fondo si tratta solo di «servitù di pubblica utilità» ben note da secoli, nulla di più gravoso dei limiti dei regolamenti edilizi, «contro cui nessuno ha mai protestato». «E, d'altra parte, la nostra civiltà ha costituito una rete di simili obblighi, che risponde ad altrettante esigenze della vita moderna più complessa e sensibile». (Benedetto Croce, grande filosofo, storico e teorico liberale, nella presentazione del disegno di legge sulla Tutela delle bellezze naturali, 25 settembre 1920)

Le parole di Bentham

DIRITTI DEGLI ANIMALI. “Verrà il giorno in cui il resto degli esseri animali potrà acquisire quei diritti che non gli sono mai stati negati se non dalla mano della tirannia. I francesi hanno già scoperto che il colore nero della pelle non è un motivo per cui un essere umano debba essere abbandonato senza riparazione ai capricci di un torturatore. Si potrà un giorno giungere a riconoscere che il numero delle gambe, la villosità della pelle, o la terminazione dell'osso sacro sono motivi egualmente insufficienti per abbandonare un essere sensibile allo stesso fato. Che altro dovrebbe tracciare la linea invalicabile? La facoltà di ragionare o forse quella del linguaggio? Ma un cavallo o un cane adulti sono senza paragone animali più razionali, e più comunicativi, di un bambino di un giorno, o di una settimana, o persino di un mese. Ma anche ammesso che fosse altrimenti, cosa importerebbe? La domanda non è “Possono ragionare?”, né “Possono parlare?”, ma “Possono soffrire?”. (Jeremy Bentham, grande filosofo e giurista liberale, in Introduzione ai princìpi della morale e della legislazione, II ed, 1823, cap.17, nota).

Hume, Smith, Hayek e altri

ECOLOGIA PROFONDA E LIBERALISMO: PUNTI DI CONTATTO. «Il Liberalismo e l’Ecologia profonda [una filosofia della Natura radicale, che tiene conto di tutti i soggetti, non solo dell’Uomo, NV] sono generalmente visti come uno escludente l’altro. Ma, la tradizione "evolutiva" del pensiero liberale, radicata in Hume e Adam Smith, includendo anche Michael Polanyi e F.A.Hayek, fornisce una base per la loro riconciliazione. Il collegamento avviene attraverso il concetto di “simpatia” di Hume e Smith, che oggi significa empatia. Per Hume, la simpatia si estende al regno animale. La simpatia è essenziale per certo lavoro scientifico, e fornisce un fondamento per entrambi, sia l'etica liberale, sia l’etica ecologica. Gli ecologisti profondi come Arne Naess utilizzano lo stesso concetto. Il collegamento è prima con l’etica biocentrica, e poi, attraverso l'esame delle bellezze naturali e, tramite la conoscenza tacita di Michael Polanyi, l’etica ecocentrica. L’opera di Hayek suggerisce come la società moderna possa essere armonizzato con le esigenze della natura. Questo approfondisce l'approccio pionieristico di J. Baird Callicott, unendolo alle recenti analisi di Lewis Hinchman. Il Liberalismo e l’Ecologia traggono entrambi beneficio dalla loro reciproca integrazion» [Gus DiZereda, Deep ecology and liberalism: the greener implications of evolutionary liberal theory. The Review of Politics 58,4,autumn 1996,699,trad. N.Valerio]

Il patto

Noi amanti di tutte le libertà dovremmo stipulare un accordo tra noi. Sia chi difende la libertà di vivere in una Terra sana e non inquinata, di bere l’acqua pulita, di camminare tra boschi e monti incontaminati, di immergersi nella vita selvaggia, di ammirare alberi, animali e paesaggi naturali; sia coloro che tutelano le libertà di produrre, d’intraprendere, di commerciare, d'importare, di rischiare, di acquistare.
Sottoscriviamo un patto virtuoso.
I liberisti difensori del mercato non facciano più gli ambientalisti, cessino cioè di criticare l’ecologia, di mettere il naso nella natura, tra piante, animali, montagne, aria, suolo e sottosuolo.
Gli ecologisti, dal canto loro, non facciano più politica, e smettano di prendersela col liberismo, il mercato, il liberalismo, l’Occidente. Anche perché l'Occidente liberale, oltre agli sprechi e ai rifiuti che sono costi e imperfezioni d’un capitalismo non ancora ben realizzato, ha inventato l'autocritica, cioè la coscienza ecologista.

In nessun testo…

In nessun testo dei grandi autori liberali c’è scritto che bisogna costruire dappertutto, anche nei parchi naturali,
versare sui prati cemento e asfalto,
inquinare con sostanze tossiche le piante e i ruscelli,
allevare in modo disumano gli animali,
avvelenare se stessi e gli altri col cibo insano,
avere per principio un occhio di riguardo per i produttori, anziché per i cittadini consumatori,
calcolare la felicità delle persone in base al numero di automobili o lavatrici prodotte,
tantomeno distruggere l’ambiente naturale, le testimonianze del passato e le opere d’arte antiche, come se fossero il frutto di un qualche “pensiero arretrato”,
in cambio di orribili oggetti di plastica o manufatti effimeri destinati a durare pochi mesi o anni, ritenuti figli, sì, d'un “pensiero moderno”.
Ma, al contrario, molte righe, molte pagine, molti capitoli, sono dedicati alla prevalenza della Ragione, dell’intelligenza critica e del buonsenso anche nella tutela dell’immenso patrimonio costituito dal Paesaggio, dalla Natura, dalle testimonianze della Storia, della Scienza, del sapere in genere e dell'Arte.
E con quale durezza, con quale caparbietà, i liberali hanno difeso l’ambiente.
Solo per limitarci all’Italia, gli alti esempi di Croce (che presentò la prima legge di tutela delle bellezze naturali, e patrocinò con passione il primo Parco italiano),
Einaudi (aspramente critico verso le industrie inquinanti, e grande cultore del paesaggio agricolo),
i crociani del “Mondo” di Pannunzio (con le implacabili denunce sull’urbanistica speculativa di Cederna e Cancogni),
“Italia Nostra” (fondata da liberali come Elena Croce e Umberto Zanotti Bianco),
per finire banalmente con i primi ministri dell’Ambiente, tutti liberali. Insomma, si direbbe che l’ecologia è nata liberale, anzi, non può non essere liberale.
E’ ridicolo, perciò, che affaristi speculatori che vogliono distruggere il territorio, e anche gli economisti conservatori che non meno stupidamente li appoggiano, prendano come scusa il “mercato libero”, e si dicano abusivamente “liberisti”.
Come se il liberismo non fosse solo un sistema di regole di libertà e uguaglianza nella concorrenza da rispettare, ma una sorta di ottuso obbligo di vendere o comperare sempre e qualsiasi cosa,
come se, ad esempio, l’ingegnere o medico liberista dovesse per forza vendere il diploma di laurea, e l’insegnante liberista le foto del padre o le lettere dalla madre,
insomma, come se non esistessero Beni incommerciabili o che non conviene vendere o lasciar degradare, perché fanno parte della nostra Cultura inalienabile, del nostro ambiente psicologico, dei nostri ricordi, o addirittura sono essenziali alla nostra stessa vita, e che appunto per questo conviene, al contrario, mantenere, restaurare e tutelare al massimo grado. Come, appunto, la Natura selvaggia, l’ambiente naturale in genere, le montagne, le foreste, il clima, l’aria, le piante, gli animali selvatici, l’acqua, il mare, i laghi, i fiumi, il Paesaggio, le bellezze artistiche, i borghi e i quartieri storici, ecc.
Ed è comprensibile, anche se ingiusto, che, in conseguenza dell’arroganza e del cinismo di certi pseudo-liberisti che fanno vergognare ogni buon liberale (smentiti, ricordiamolo sempre, dal teorico del liberismo, il grande Einaudi), molti ecologisti di oggi vedano nel “liberismo”, e talvolta perfino nel “liberalismo”, una sorta di nemico della Natura e dell’ambiente.
Ebbene, contro questa duplice mistificazione, l’imbroglio dei falsi “liberisti” distruttori del territorio e lo speculare pregiudizio anti-liberista degli ecologisti, “Ecologia Liberale” intende battersi.
Perché nella distratta e superficiale società di massa i più gravi imbrogli oggi si fanno con le parole (si pensi all’invenzione clericale di “laico” come diverso, anzi contrapposto a “laicista”), e quindi le parole, e i concetti che queste sottendono, vanno ben spiegate e diffuse.

Croce e l'idea del Parco d'Abruzzo

Già nel 1910, il lungimirante Croce, tornato per la prima volta a Pescasseroli, dove era nato, pronunciò un famoso discorso in cui previde la ricchezza che sarebbe venuta al paese dagli escursionisti venuti a visitare le bellezze naturali dei dintorni. Dodici anni dopo, nel 1922, col suo patrocinio, viene costituito il Parco Nazionale d’Abruzzo.

Il manifesto del cittadino anti-consumatore

In una "ecologia" del mercato, cioè in una economia davvero libera, trasparente e pulita, i cittadini acquirenti (impersonano il fondamentale ruolo della “domanda”, non chiamiamoli "consumatori"!) devono riprendersi il potere che i produttori, come anche lo Stato fornitore di beni e servizi (la "offerta"), hanno abusivamente monopolizzato, e che invece spetta loro in quanto sono i veri autori insieme del mercato libero (p.es. il "prezzo" si perfeziona solo con il loro consenso) e del processo politico. Del resto, i cittadini acquistano al mercato un prodotto, attenti a prezzo, qualità ed etichetta, proprio come i votanti scelgono in cabina elettorale un partito, attenti a qualità dei candidati e programmi. E' una vera e propria "rivoluzione" liberale. Ecco i 20 punti.

Ultimi articoli

Tutti gli articoli

Alimentazione sana e naturale

Leggi gli articoli, commenta e per le domande usa il Forum. Iscriviti ai Corsi di Alimentazione Naturale e Terapie con gli Alimenti.

Alimentazione vegetariana? Sì, ma sana e completa

Banca-dati di Diritto dell'Ambiente

Lex-Ambiente

Giornali, Radio, Agenzie

Motore di ricerca

Google

Siti ambientali

Documenti

Altri nostri siti-blog

L'uomo che piantava gli alberi (film d'animazione)

Stupendo film di animazione canadese disegnato da un grande Frédéric Back, prodotto nel 1987 da Radio-Canada. Il racconto, dello scrittore francese Jean Giono, è narrato da Philippe Noiret. "L'Homme qui plantait des arbres" dura 30 minuti, e non si dimentica. E’ diventato il manifesto culturale ed esistenziale di chi ama la Natura e gli alberi. Il cortometraggio, in versione originale francese con didascalie in italiano o in altra lingua a scelta,è visibile qui.

Zero suolo, zero Paese

Convegno tenutosi a Roma, presso il Cnel, il 25 ottobre 2013. L’Italia non è l’America. E’ un Paese piccolissimo, popolatissimo, antichissimo, civilizzato già 2000 anni fa. Quindi oggi risulta fin troppo costruito, asfaltato, cementificato. Il terreno è coperto quasi dappertutto nelle zone antropizzate. L’Italia è satura, se ne rendano conto architetti, ingegneri, urbanisti, amministratori e politici. Altro che costruire ancora: semmai, bisognerebbe de-costruire, attuare il recupero e il restauro delle costruzioni migliori, e abbattere tutto ciò che è cadente, non anti-sismico e di nessun pregio artistico, come ripete l’architetto Aldo Loris Rossi. Perciò chi ha buonsenso chiede il blocco del consumo di suolo, il no al cemento e all’asfalto. Non è una bella o folle utopia, ma una necessità stringente di oggi. Ecco la locandina-programma del bel Convegno, con la presenza dei migliori esperti di difesa del suolo, visto dalle discipline più diverse. E l’utilissima registrazione audio (più di 7 ore) di Radio Radicale.

L'intervista a Lester Brown

L’illusione della crescita illimitata, dell’uso delle risorse naturali senza conseguenze per la Terra e per la nostra stessa vita, sta per svanire. L’accrescimento quantitativo ottuso, “per principio”, della produzione materiale, non è più sostenibile in un ambiente limitato come il nostro. È la Terra che non riesce più a sopportarlo. Il rischio è drammatico: la fine della Civiltà come l’abbiamo conosciuta. In attesa d'un coraggioso generale “Piano B”, già ora molte cose dal punto di vista del risparmio energetico stanno cambiando.Ascolta l'intervista a Lester Brown (doppiata in italiano).